Os Desembargadores da 6ª Câmara Cível do TJRS condenaram a
empresa B. Indústria e Comércio de Ferragens Ltda. ao pagamento de danos morais
e materiais e a proibição de comercializar os produtos M., de propriedade da
empresa B. Beneficiamento Metal Mecânico Ltda, ambas do setor moveleiro na Serra
Gaúcha.
Caso A empresa B. Beneficiamento Metal Mecânico Ltda., autora da ação, afirmou que é proprietária e titular absoluta da marca M., registrada perante o Instituto Nacional de Propriedade Industrial, em 2006, para distinguir parafusos de metal que são utilizados na indústria moveleira. Afirmou que tomou conhecimento que a empresa ré, B. Indústria e Comércio de Ferragens Ltda., estava comercializando seus produtos através de material publicitário e documentos utilizando o nome M.. No entanto, a empresa B. disse ser a detentora da marca. Sentença Na Justiça, o processo tramitou na 3ª Vara da Comarca de Farroupilha. A Juíza de Direito Cláudia Bampi considerou o pedido parcialmente procedente, condenando a empresa B. a se abster de utilizar a marca M., sob pena de multa de R$ 50 mil, além de indenizar materialmente a autora, em valores a serem apurados em liquidação de sentença, afastando os danos morais. Apelação A empresa ré apelou alegando que faz uso contínuo e ininterrupto da marca M. há mais de 15 anos e que a marca M. nada mais é do que a união de duas palavras vulgares mini (pequeno) + fix (fixadores) = M.. Afirmou que as empresas do setor moveleiro nacional e internacional identificam os produtos com a marca M., tornando-a marca de uso comum, usual. Julgado na 6ª Câmara Cível, o recurso teve como relator o Desembargador Ney Wiedemann Neto, que concedeu também indenização por danos morais, a qual fixou em R$ 30 mil. Na decisão, o magistrado afirma que é fato incontroverso que a ré utiliza a marca M. no mesmo segmento comercial, praticando concorrência desleal, causando a possibilidade de erro, dúvida ou confusão dos consumidores. O relator também destacou que a expressão M. não é comum, genérica ou popular para denominar fixadores de móveis. Se assim fosse, não teria o INPI registrado como marca, em atenção ao disposto no art.124, inciso VI, da LPI. Com relação à utilização da marca em outros países, a autora informou que a empresa alemã Hafele teve negado no Instituto Nacional de Propriedade Intelectual o registro da marca M., utilizada naquele país, justamente em respeito à anterioridade do registro da B. Beneficiamento Metal Mecânico Ltda. No Brasil, a empresa ré e outras empresas também tentaram o registro junto ao INPI e não conseguiram. Dessa forma, o magistrado manteve a condenação da ré, conforme a sentença, acrescentando o pagamento por danos morais à empresa autora. Também participaram do julgamento os Desembargadores Luís Augusto Coelho Braga e Artur Arnildo Ludwig, que acompanharam o voto do relator. Processo: ADIN nº 70050768894 Fonte: Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul. | ||
|
Advogado especialista em Direito Previdenciário, Trabalhista e Militar,atua com clientes de grande porte como Banco Bradesco, Philips, Vivo,Associação da Polícia Militar, sócio da Andres Advogados Associados, com sede própria na Rua Aguapei nº 120 - 1º andar - Bairro : Tatuapé. Tel. 11 4102-2600 - www.andresassociados.adv.br Email : contato@andresassociados.adv.br / juridicoaposentadoria@gmail.com
Total de visualizações de página
sexta-feira, 7 de dezembro de 2012
Empresa condenada por comercializar produtos com a mesma marca de concorrente
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Nenhum comentário:
Postar um comentário